最近的全球反垄断热议，让Facebook、谷歌、苹果、阿里、腾讯等互联网“大公司”们陷入舆论的争议中，它们因为科技创新被追捧，也因为“大”而引来更多非议。

那么过去对垄断的定义还适用于现今的情况吗？规模、份额还应该是判定指标吗？

在传统的思想里，垄断不利于竞争，实质上就是大必然欺小的想法作祟。

在现实中，大家应该能发现，只要市场自由开放，垄断地位只能是暂时和局部的，破坏垄断者的正是超额利润的诱惑。

“超额利润”会对同一市场的所有人形成激励，强化了它们之间的竞争，所以说垄断不会阻碍竞争，反而可能激发竞争。

2017年苹果发布有3D摄像头的新手机，随后vivo就另辟蹊径开发TOF技术，也实现了3D摄像。这说明，强悍如苹果在市场自开放的前提下，也无法独占3D摄像技术。

日前，中欧国际工商学院终身荣誉教授许小年提出了对垄断的新定义，“若存在进入壁垒且不可克服，则该市场就是垄断的，否则就不是垄断。”

可以明显看出，这个定义与企业规模、市场份额等判定指标无关，因为规模并不是无法克服的进入壁垒。因此，与其反垄断，不如反非正当竞争。

回到“抖音腾讯互诉战”中，抖音认为腾讯通过微信和QQ限制用户分享抖音的内容，构成了《反垄断法》所禁止的“滥用市场支配地位，排除、限制竞争的垄断行为”。

简单来说，抖音的意思就是微信不让分享，自己的竞争环境不公平。但按照许小年的观点看来，如果不存在进入壁垒，就不构成垄断，抖音的观点似乎就站不住脚。

在短视频这一赛道，竞争并未停止，甚至依然充分。

抖音日活超过6亿超快手月活4.4亿，Ｂ站1.2亿，远超过腾讯旗下视频号等同类产品，稳坐短视频领域的第一把交椅，而且还有极强的增长趋势。

抖音的对手也没有放弃发展，仍在积极拉新促活，很明显这个市场的竞争非常激烈。

就互联网市场来看，规模不是无法克服的进入壁垒，Face book全球拥有月均活跃用户22亿，YouTube月活用户15亿。

但后入者TIKTOK仍然凭借字节系算法的强大优势，强势进入美国市场，成为其本土视频APP的强劲竞争对手。倒是川建国的行为，完全阻碍了TIKTOK的竞争。

其实，互联网领域流量迁移成本低，属于典型的开放市场，在开放市场上搞垄断，并不是件容易的事儿，除非腾讯高呼，用微信者不可用抖音，这才真正构成了反垄断中常常提及的二选一！

人类都希望在公平的环境中竞争，企业也是一样的，可是“竞争”如果总被轻易的戴上“垄断”的帽子，那么“垄断利润”就再也呼唤不来打破垄断的新生力量，没有特斯拉、没有拼多多......返回搜狐，查看更多